Und hier gleich noch eine Frage zur Logik der "Sturmangriff-Regel".
2 Spieler sind jeweils 4 Felder von Monster X entfernt und machen einen Sturmangriff. Spieler 1 ist mit Laufen 2 recht langsam... er kommt gerade so eben an und bekommt einen +2 Angriffsbonus weil er sich 2m weiter bewegt hat als seine normale Geschwindigkeit. Spieler 2 freut sich eigentlich das er mit Laufen 4 bedeutend schneller ist... bekommt aber KEINEN Bonus weil er sich nicht weiter als seine normale Laufgeschwindigkeit bewegen muß.
Also wird bisweilen der langsamere Spieler belohnt ? Das macht wenig Sinn und kommt in der Praxis sogar relativ häufig vor.
Mein Vorschlag: Sturmangriff gibt +1 Schlagen je Meter den man gelaufen ist bis zu einem Bonus der maximal dem Laufen-Wert entspricht.
Der Ursprung dieser Regel macht es vielleicht etwas nachvollziehbarer – ohne diese Regel haben flinke Schützen langsamere Nahkämpfer immer totgekitet. Daher kam damals (DS4-Zeiten) die Sturmangriffmöglichkeit dazu.
Jetzt aber zu Deinem Beispiel.
Prinzipiell hast Du erstmal recht – langsamere SC scheinen bevorzugt. In gewisser Weise macht das ja auch durchaus Sinn:
Der Bonus kommt ja durch den „Schwung“, dafür muss man aber erstmal „in Fahrt kommen“, was ein kleiner, kurzbeiniger Goblinschleicher auf viel kürzerer Distanz schafft als ein elfischer Sprinter mit langen Haxen.
Jetzt kann man sagen, okay, ist nachvollziehbar – aber wohl doch nicht fair.
Stimmt.
Aber wir reden hier auch von einer möglichen Wertedifferenz von Laufen 3-5 (ohne Zusatztalente), also maximal einer 4m-Strecke, bei der das tatsächlich mal vorkommt. Aber bei
allen größeren Distanzen hat der ansonsten so bevorteilte Laufen-2-Schleicher gar keine Chance mehr und hat Pech gehabt (vom Laufen ohne Sturmangriff ganz zu schweigen, ich kenne solche Buckelcharaktere, die reissen nämlich im Nahkampf im Schnitt überhaupt rein gar nix), daher geht das Balancetechnisch für mich in Ordnung – irgendwo muss man immer Kompromisse machen, wenn man es simpel halten will.
Nun aber zu Deinem +1/m auf Schlagenvorschlag, der ja auch was hat und durchaus fairer klingt.
Wir hatten testweise sowas mal probiert, das führte dann aber dazu, dass einige Spieler beschlossen, einfach jede Runde zu einem anderen Gegner zu hetzen, weil man dann ja einen viel besseren Angriffswert hat. Das ist zwar kein feines Rollenspiel, dabei geht es bei unseren Test aber auch nicht. Doch bei anderen Gruppen und SLs kann sowas extrem ausarten – und wird dann garantiert auch gemacht.
Ich bin für jede Verbesserung offen und musste eben nochmal lange grübeln, was damals das Problem war, denn Deine Variante ist viel schicker – und auch wenn mir Dein Vorschlag erstmal logischer (wenn auch nur bedingt fairer) erscheint, sehe ich da zu große Mißbrauchsgefahr an vielen Tischen und muss auch diese Kehrseite der Medaille
immer im Auge behalten.
Da brauch ich dann auch nicht später kommen mit „Naja, sowas macht man doch auch nicht“, denn als Antwortkommt dann nur „Es geht aber, also was soll das, Scheisssystem“.
Ich hoffe, meine Haltung ist halbwegs nachvollziehbar.
Autor
Thema: [Frage] Regelfragen (Gelesen 14189 mal)