Drucken

[Chrysophiles]

Correct - the kind of task at hand provides the framework for if and how a trump is possible.

As for your examples, searching a drawer for a false bottom doesn't even include a chance for failure, whereas jumping a hole certainly does.

The aim for player description should therefore always be to eliminate the possibility of failure. If a pc just opens the wardrobe, he might notice the hidden cache - but there is a chance of failure. And conversely, if a player, instead of having his pc jump the hole, describes him building a "bridge" (maybe from a table two rooms earlier), he eliminates the chance of failure and doesn't have to roll the die.

(Admittedly, the task would then no longer be "jump the hole" but "cross the hole", but who cares... )

[Greifenklaue]

"Ist etwas in dem Schrank?" (z.B. Wahrnehmung -4, ob er den doppelten Boden bemerkt, Bonus von +4, wenn er das explizit sagt)

Das würde ich anders halten. Die Frage "Ist etwas in dem Schrank?" verdient keine Probe. Wenn die Tür nicht verschlossen ist, soll der SC sie halt aufmachen und reinschauen.
Auf die Frage "Gibt es was besonderes am Schrank?" würde ich würfeln lassen, allerdings mit -4 bis -8 (egal, ob es was gibt oder nicht). Bei Erfolg würde der SC den doppelten Boden entdecken..

Du willst mir jetzt sagen, dass Du einen Unterschied zwischen den Fragen "Ist etwas in dem Schrank?" und "Ist etwas besonderes in dem Schrank?" machst 

Bei der Probe geht es natürlich nicht darum, ob er das, was im Schrank ist findet (logisch, das tut er), sondern ob er dabei zufällig auf den Hohlraum entdeckt.

Ob Bonus oder automatisch angesagt ist sicher davon abhängig, wie gut / schlecht so ein Versteck ist, gibt ja durchaus magische Verstecke, wo ein Klopfen nicht hilft oder, sehr cool, wo es nicht der Hohlraum ist, der aufs Versteck deutet, sondern die besondere Dicke des Holzes (gab es bei Hennens Drachenelfen, dazwischen könnte z.B. eine Karte oder andere Dokumente sein).

Mir gibg es darum zu zeigen, wann ich Pi mal Daumen Boni anwende. (Vor allem: DAS ich sie anwende!)

[Chrysophiles]

"Ist etwas in dem Schrank?" (z.B. Wahrnehmung -4, ob er den doppelten Boden bemerkt, Bonus von +4, wenn er das explizit sagt)

Das würde ich anders halten. Die Frage "Ist etwas in dem Schrank?" verdient keine Probe. Wenn die Tür nicht verschlossen ist, soll der SC sie halt aufmachen und reinschauen.
Auf die Frage "Gibt es was besonderes am Schrank?" würde ich würfeln lassen, allerdings mit -4 bis -8 (egal, ob es was gibt oder nicht). Bei Erfolg würde der SC den doppelten Boden entdecken..

Du willst mir jetzt sagen, dass Du einen Unterschied zwischen den Fragen "Ist etwas in dem Schrank?" und "Ist etwas besonderes in dem Schrank?" machst 

Du nicht? Wobei ich zugeben muss, dass ich statt "Gibt es was besonderes am Schrank?" besser "Gibt es Geheimtüren?" oder "Ich schau mal nach Geheimtüren..." geschrieben hätte. Besonderes wäre ja auch Deko oder so...

Somit zeigt sich schon, dass Beschreibungen wichtig sind - wir haben jeweils unter dem Satz des anderen etwas anderes verstanden, obwohl es für uns selbst doch total klar war. Und ja, "Ist etwas in dem Schrank?" finde ich deutet nicht direkt auf die Absicht hin, nach Geheimverstecken etc. zu suchen. Zumindest nicht, ohne Annahmen zu machen. An der Stelle kann man als SL natürlich auch einfach Rückfragen stellen. So kommt man an mehr Infos, wenn unklar ist, was ein Spieler bezweckt (d.h. nicht sicher ist ob und welche Probe). Am Beispiel Schrank: SL: "Du willst also einfach in den Schrank schauen?" - Spielerin: "Klar, aber mich interessiert auch, ob es was auffälliges gibt, doppelte Böden, auffällige Holzdicken oder so..."

Bei der Probe geht es natürlich nicht darum, ob er das, was im Schrank ist findet (logisch, das tut er), sondern ob er dabei zufällig auf den Hohlraum entdeckt.

Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass dann vom Spieler zumindest eine Andeutung dazugehört, dass er nach Besonderheiten sucht oder dass er mehr macht, als die Tür zu öffnen.

Ob Bonus oder automatisch angesagt ist sicher davon abhängig, wie gut / schlecht so ein Versteck ist, gibt ja durchaus magische Verstecke, wo ein Klopfen nicht hilft oder, sehr cool, wo es nicht der Hohlraum ist, der aufs Versteck deutet, sondern die besondere Dicke des Holzes (gab es bei Hennens Drachenelfen, dazwischen könnte z.B. eine Karte oder andere Dokumente sein).

Das stimmt natürlich, aber ich finde das geht jetzt schon wieder sehr vom kleinen ins kleinste, bzw. es gibt immer Spezialfälle wo es anders gehen könnte/sollte/müsste(?).

Mir gibg es darum zu zeigen, wann ich Pi mal Daumen Boni anwende. (Vor allem: DAS ich sie anwende!)

Ich wollte dir auch gar nicht grundsätzlich widersprechen, sondern auch ein Beispiel bringen, wie ich es machen würde. Denn das ist ja auch keine exakte Wissenschaft...

Allerdings finde ich schon, dass es tendentiell besser ist, genauere Beschreibungen abzugeben (sowohl als Spieler als auch als SL). Unabhängig davon, wie man die ""Grenze" für Proben setzt, helfen Beschreibungen einfach dabei, zu entscheiden OB eine Probe angebracht ist und WIE SCHWER sie sein sollte.

[Chrysophiles]

Übrigens glaube ich auch, wir reiten da beide gerade so ein bisschen auf Formulierungen rum Das ist sicherlich ein Nachteil am Onlineforum, da stehen die Sachen so wie sie stehen, ohne Kontext. Am Spieltisch würde sich sowas gar nicht ergeben, weil man eben ohnehin im laufenden Gespräch ist, mal schneller Nachfragen bringen kann, oder "seine" Leute einfach kennt etc.

[Greifenklaue]

Und ja, "Ist etwas in dem Schrank?" finde ich deutet nicht direkt auf die Absicht hin, nach Geheimverstecken etc. zu suchen. Zumindest nicht, ohne Annahmen zu machen.

Deutet der Satz auch für mich nicht - weswegen das Beispiel ja bei den passiven Proben aufgeführt ist. Also merkt der SC, während er den Schrank und dessen Inhalt durchguckt, dass er eine doppelte Rückwand hat. 

[Natürlich kann man je nach Situation auch keine Probe machen (sehr gut versteckt) oder es als automatisch gelungen ansehen, wenn der SC ein Abklopfen näher beschreibt.]

Übrigens glaube ich auch, wir reiten da beide gerade so ein bisschen auf Formulierungen rum Das ist sicherlich ein Nachteil am Onlineforum, da stehen die Sachen so wie sie stehen, ohne Kontext. Am Spieltisch würde sich sowas gar nicht ergeben, weil man eben ohnehin im laufenden Gespräch ist, mal schneller Nachfragen bringen kann, oder "seine" Leute einfach kennt etc.

Das ist unzweifelhaft richtig.

[Chrysophiles]

Und ja, "Ist etwas in dem Schrank?" finde ich deutet nicht direkt auf die Absicht hin, nach Geheimverstecken etc. zu suchen. Zumindest nicht, ohne Annahmen zu machen.

Deutet der Satz auch für mich nicht - weswegen das Beispiel ja bei den passiven Proben aufgeführt ist. Also merkt der SC, während er den Schrank und dessen Inhalt durchguckt, dass er eine doppelte Rückwand hat. 

Wichtige Info mit den passiven Proben - bei mir fallen darunter eher Sachen wie "Nervöse Blicke bemerken" oder "Bewegung im Schatten" oder so. Persönlich fallen bei mir solche Geheimtüren etc. nicht unter passiv bemerkbar (außer der Deckel wäre schief drauf oder so).

Man sieht aber, das ist wieder eine Frage der persönlichen Vorlieben, wie man da die Grenze setzt

[Greifenklaue]

War ja eins von mehreren Beispielen und wenn man sich mit dem Schrank beschäftigt, kann das schon auffallen - imho. Sagt jemand, er durchsucht den Raum, dann würde ich wohl auch keine gewähren.

Aber die Frage war ja, wann würfele ich bzw. wann lasse ich als SL Proben würfeln. Und da gibt es neben aktiven Proben eben auch passive (oder indirekte oder wie man es nennen mag).

Dass wir die alle im Detail leicht anders handhaben, dürfte klar sein. 

[Chrysophiles]

 

[Backalive]

Aha. In der Umfänglichkeit aber für die Grundsatzfrage eines Einsteigers/Anfängers eher verwirrend denn hilfreich.

Solche dedizierten Unterscheidungen treffe ich in der momentanen, jeweiligen Situation. Aber da steckt auch ein wenig Spielleiter-Erfahrung dahinter.   

[Chrysophiles]

In der Umfänglichkeit aber für die Grundsatzfrage eines Einsteigers/Anfängers eher verwirrend denn hilfreich.

Ach quatsch
Zumindest zeigt es, dass sich Grundsatzfragen nicht immer eindeutig beantworten lassen.
Also ThaRich, mach dir keinen zu großen Kopf und sieh' das ganze hier vielleicht eher als Anregung und bloß nicht als Gesetz!
Wie Backalive schon schreibt, die Erfahrung kommt beim Spielen von ganz alleine und du merkst dann schon, was für dich und deine Gruppe gut lief und was nicht.

[ThaRich]

Interessant was ich da losgetreten habe

Ich füge noch eine Zusatzfrage ein...was sind die häufigsten Skill Checks, die ihr so einsetzt und wie oft kommen solche bei euch vor?

[Greifenklaue]

Bemerken ...

(Wie häufig lässt sich aber sehr schwer allgemein beantworten. Mal hat man Phasen mit direkten Gesprächen, wo man gar nicht würfelt (obwohl hier ein Check auf GEI+AU gar nicht schlecht ist ab und an, um die Reaktion des NSCs auf den Spieler zu bekommen und die sozialen Skills nicht zu Dumpstats verkommen zu lassen) und dann Phasen, wo die Würfel rollen (z.B. Kampf ...)).

[Backalive]

Interessant was ich da losgetreten habe

Yep. Kaum zu glauben, was da manchmal durch eine in den eigenen Augen banale Frage oder einem Kommentar ausgelöst wird.
Andererseits ist die Community hier einfach rege.

Bemerken...
Schleichen...
Kletter...

Die Häufigkeit ist allerdings nicht pauschal zu beantworten.
Wie Greifenklaue schon sagte, hängt das überwiegend von der Situation im Spiel ab.