Drucken

[Waylander]

Bei meinen ?berlegungen zu "Old Slayerhand" habe ich ?berlegt, in wieweit ich auch Charaktere mit nicht "rechtschaffener Gesinnung" vorsehen sollte.
 
Bei DS ist es ja so, dass ich sowohl einen Diener des Lichts als auch einen Diener der Dunkelheit spielen kann. Daneben sind ja auch einige Heldenklassen so angelegt, dass man sowohl ?gute? als auch ?b?se? Charaktere spielen kann.

Deshalb wollte ich mal nachfragen, wie eure Erfahrungen mit heterogenen SC in einer Gruppe sind (z.B. Paladin und D?monologe oder Kleriker und Attent?ter). Bringen solche Konstellationen interessante Spielsituationen oder behindern sie eher den Spielfluss? Sollte eine SC Gruppe vorzugsweise eine ?homogene Gesinnung" haben (z.B. Paladin/Waldl?ufer/Erzmagier oder Berserker/Attent?ter/Nekromant)?

[Ursus Piscis]

Meine Erfahrungen als SL und Spieler mit SCs unerschiedlicher alignments^TM sind eher ... schlecht.  Bei uns hat das immer dazu gef?hrt, dass die alignments konsequent ausgespielt wurden und sich die Gruppe untereinander bekriegte - einmal hat das sogar zu einem TPK gef?hrt. 

Davon abgesehen ist es ja auch ingame v?llig unplausibel, dass ein Paladin (DdL) mit einem Attent?ter (DdD) zusammenarbeitet, wenn nicht gerade eine extreme Bedrohung von au?en besteht (und die muss der SL dann ANDAUERND aufrechterhalten!).

Ich glaube, dass es eines speziellen settings bedarf, damit so eine Konstellation gut geht. Sonst kriegst Du einfach eine "dysfunktionale" Gruppe (wie Taschenschieber es an einem anderen Ort so sch?n formulierte).

[Deep_Impact]

Wenn mann ganz ehrlich ist, dann werden in fast allen Rollenspielrunden "Gesinnungen" weitestgehend ignoriert.
Klar da gibt es mal das schwache Aufb?umen des Paladins, wenn der Assassine oder der Taschendieb seinem Beruf nachgeht, aber mehr als ein Protest ist es in aller Regel nicht. Wenn man ernst meinen w?rde, so m?sste sich der rechtschaffend-gut Charakter an dieser Stelle gegen seine "Freunde" richten. In der Praxis erlebt habe ich das aber noch nie!

Ich glaube der Hauptgrund, liegt darin, dass wir schlecht darin sind zwischen Charakter- und Spielerhandlung zu differenzieren. Klar k?nnen wir das, aber es gibt bestimmt Grenz?berschreitungen des Charakters die augenscheinlich auf die Spieler zur?ckfallen k?nnten und damit vermeintlich zu vermeiden sind. Dazu geh?ren extrem "b?se" Verfehlungen wie Vergewaltigung, Kindsmord oder Mord aus niederen Zielen (irgendein herres Ziel gibt sich ja selbst der gedungenste M?rder!) aber eben auch Handlungen der "Gutes", wie Gruppenmitglieder zu t?ten oder zu verst?mmeln, um Schw?che zu sch?tzen.

DS ist ein recht gesinnungsfreies System, wenn man mal Licht und Dunkel nicht ungebdingt mit gut und b?se gleichsetzt, das ist auch gut so.
Bei Settings, die das ?berliche Fantasy-EDO hinter sich lassen, wie Old Slayerhand, DS-X, Gammaslayers oder Starslayers, finde ich eine solche Einteilung eher hinderlich.
Interessanterweise kann man wirklich sagen, dass diese strikte Einteilung nach dem Mittelalter an Bedeutung verloren hat. (Ausnahmen wie Zombieslayers oder Krautslayers mal beiseite - selbst Vampire sind ja nicht mehr das was sie mal waren, seit sie in der Sonne glitzern!)

Sehr empfehlenswert dazu der PiCast zum Thema Moral:
http://pihalbe.org/node/867

[Ursus Piscis]

Wenn mann ganz ehrlich ist, dann werden in fast allen Rollenspielrunden "Gesinnungen" weitestgehend ignoriert.
Klar da gibt es mal das schwache Aufb?umen des Paladins, wenn der Assassine oder der Taschendieb seinem Beruf nachgeht, aber mehr als ein Protest ist es in aller Regel nicht. Wenn man ernst meinen w?rde, so m?sste sich der rechtschaffend-gut Charakter an dieser Stelle gegen seine "Freunde" richten. In der Praxis erlebt habe ich das aber noch nie!

Na ja, das kenne ich auch ganz anders ...   
Wie gesagt, die krasseste Situation war bei uns, als ein chaotic neutral Magier durch die Lekt?re eines verbotenen Buchs chaotic evil wurde, sich von der GRuppe trennte und dann die anderen SCs daran hindern wollte, einen Schrein einer dunklen Gottheit zu zerst?ren. Irgendwie geriet dann auch noch ein anderer SC uner den Einfluss des B?sen ... und dann wurde es unsch?n.
?berlebt hat das kein einziger SC, als der Schrein schlie?lich unter gegens?tzlichen magischen Beeinflussungen expodierte.

[Deep_Impact]

Wenn daraus eine gute Spielsession wird und alle Ihren Spa? haben, bzw. heldenhaften abgehen... Super!
Wenns in Fluchen und Z?hneklappern endet... Schade.

[Whisp]

Bei Settings, die das ?berliche Fantasy-EDO hinter sich lassen, wie Old Slayerhand, DS-X, Gammaslayers oder Starslayers, finde ich eine solche Einteilung eher hinderlich.
Interessanterweise kann man wirklich sagen, dass diese strikte Einteilung nach dem Mittelalter an Bedeutung verlor

  , f?r GS habe ich sowas explizit rausgelassen... alle GS Chars sind eher "grau" , manchmal mit gr?nlichem Leuchten 

[CK]

Ich habe im Lauf der Jahre unz?hlige SC wegen Gesinnungskonflikten sterben sehen - von offenen Konflikten bis hin zu lange geplanten Verrat. Bei einer klassischen Fantasywelt, die vom Konflikt Gut-B?se lebt, passt das auch super.

Bei anderen Genres - insbesondere historisch angehauchten - ist das eher st?rend. Speziell im Westernbereich verschwimmt die Grenze zwischen gut und b?se allzu leicht, der typische "Westernheld" ist aus einem bestimmten Blickwinkel betrachtet nichts weiter als ein skrupelloser Killer, Charaktere wie "der Blonde" aus "The Good, The Bad and The Ugly" ist nicht wirklich gut im klassischen Gesinnungssinn.

[Waylander]

Danke f?r die Antworten. Ich denke, dass ich dann eher auf Tramps und Railtroubler als SC verzichten werde. 

Bei anderen Genres - insbesondere historisch angehauchten - ist das eher st?rend. Speziell im Westernbereich verschwimmt die Grenze zwischen gut und b?se allzu leicht, der typische "Westernheld" ist aus einem bestimmten Blickwinkel betrachtet nichts weiter als ein skrupelloser Killer, Charaktere wie "der Blonde" aus "The Good, The Bad and The Ugly" ist nicht wirklich gut im klassischen Gesinnungssinn.

Dies trifft aber nur auf den "typischen Westernheld" im moderen Western aller "Erbarmungslo"s oder den Italowestern zu. Western aller John Wayne und Roy Rogers hatte noch Cowboys mit wei?en und schwarzen H?ten und Pferden.

Bei Karl May gibt es auch eher eine Schwarz/Wei?-Sicht, obwohl es hier auch Wandlungen der Chatraktere gibt (z.B. Old Wabble vom Gef?hrten zum Schurken).

Was ich mir ?berlget habe ist, dass es bei Old Slayerhand eine Art "Winnetou"-Punkte geben sollte, die ?hnlich wie die  funktionieren. Diese erwirbt man f?r gute Rollenspiel-Taten, wie:
- Verhindern von Martern oder Skalpieren
- Besch?tzen von Siedlern
- Rauchen der Friedenpfeife
- etc.

Dagegen wollte ich f?r indianische Krieger und Indianerk?mpfer ein Talent "Skalpj?ger" einf?hren, mit dem man, analog zu den "Winnetou"-Punkten, "Skalp"-Punkte erweben kann.

Je nachdem, wie sowas ausgespielt wird, sind hier dann auch Konflikte zwischen SC m?glich.

[sir_paul]

Kurze Nachfrage:

Winnetou Punkte kann aber jeder Charakter kriegen, oder?

Habe ich das richtig verstanden das ein Charakter mit dem Talent Skalpj?ger Sonderpunkte f?r b?se/fiese Taten erhalten kann?

[Waylander]

Kurze Nachfrage:

Winnetou Punkte kann aber jeder Charakter kriegen, oder?

Habe ich das richtig verstanden das ein Charakter mit dem Talent Skalpj?ger Sonderpunkte f?r b?se/fiese Taten erhalten kann?

Ja, Winnetoupunkte grunds?tzlich f?r jeden.
Skalp-Punkte dachte ich grunds?tzlich nur f?r erbeutete Skalpe. 
Bin aber noch am Anfang der Idee und noch nicht ganz sicher, ob das f?r den Spielfluss gut oder schlecht ist.

[Karamorn]

Skalp-Punkte dachte ich grunds?tzlich nur f?r erbeutete Skalpe. 

Erinnert mich an Fallout da gabs doch beim 3. Teil auch den Perk "Auftragskiller/Gesetzesbringer". Die guten bzw. b?sen NSC die man dann umgelegt hat hatten dann immer ein K?rperteil hinterlassen das man verkaufen konnte was auch den Karmawert in die helle oder dunkle Richtung ver?ndert hat. 
Benutz die Skalp-Punkte wie die Zwist-Punkte und lass die Indianer sie dem gro?en Manitou(schreibt man den so?) opfern.

[Erlon]

Bei uns in der Gruppe funktioniert das zur Zeit ganz gut.
Mein zuk?nftiger Paladin ist einer von der "Ich mu? unbedingt alle hilflosen Jungfrauen in N?ten retten" naiven Sorte, und unser "b?ser" Schwarzmagier ist von der hinterh?ltigen ausnutzenden Art. So hat er es bisher geschafft, den naiven Diener des Lichts f?r seine Ziele zu nutzen und dieser w?rde auch noch seine Hand f?r den "netten alten Zauberer" ins Feuer legen. So hatten wir schon einige Lacher und seltsame Situationen im Spiel gehabt.

Es geht also schon, man mu? sich halt nur absprechen und sein Ego ein wenig f?r eine funktionierende Gruppe zur?ck schrauben.