Drucken

[DonDuckeli]

Heroslayers...).

Kann ich das hier irgendwo finden?

[CK]

Beim Abenteuer-Design (egal ob nun Dungeon?Go, Vault?Go oder Akte?Go) haben ich immer ein kleines Problem. Ich werde das Gef?hl nicht los, dass SLs und Spieler einen klassischen DungeonCrawl erwarten.

Das liegt dann aber nicht an der Beschr?nkheit des Systems, sondern der Spieler/Spielleiter bzw. ihrer Spielweise/-erwartung. Und das sage ich als Rollenspieler, nicht als DS-Entwickler - man kann im Grunde mit jedem System sandboxen.
Ich weiss noch in unserer 8monatigen Hellweit-Kampagne kamen Dungeons so gut wie gar nicht vor, auch unsere aktuelle Tannberg-Runde beinhaltet so gut wie keine Verliese unter der Erde und w?rde das System statt Dungeons- vllt- Sandboxslayers heissen, w?rde man da vllt. auch anders rangehen.

Ich habe meist - bei einem w?chentlichen Spielturnus - gar keine Zeit, ein Dungeon zu designen: Da muss ich n?mlich alles vorbereiten - von Raum 1 bis Raum Ende, eben weil die Spieler da ja gleich hinrushen k?nnten.
Als Folge dessen bereite ich Dungeons so gut wie gar nicht vor - und sie kommen bei uns auch so gut wie gar nicht vor, selbst auf Caera. Stattdessen schmeiss ich die SC in irgendeine Ausgangslage und warte ab, was sie daraus machen, w?hrend die Antagonisten frei und fr?hlich ebenfalls ihr Ding durchziehen und gegebenenfalls durch Aktionen der SC umschwenken m?ssen.

Ganz ehrlich: Alles eine Frage der Einstellung und der F?higkeiten des SL.
Dagegen w?rde ich mich aber ganz eindeutig von der Vermutung entfernen, dass Spieler bei DS einen Dungeoncrawl wollen und improvisiertes Spiel ablehnen. Der Name "Dungeonslayers" impliziert diese Spielweise zwar, zwingt aber nicht dazu bzw. steht anderen Spielweisen nicht im Weg - ganz im Gegenteil.
Einfach mal keinen Dungeon vorbereiten, dann sieht man ja, dass es auch ohne geht.

[Sphärenwanderer]

Bei DSA 4.1 ist es aber wohl mehr das Setting als die Regeln, oder? Rakshazar basiert doch auch auf den DSA-Regeln (oder?)?

Jupp, tut es. Und das System mag aufgrund seiner Komplexit?t Sandboxing erschweren, weil man mehr im Blick behalten und mehr Werte ausarbeiten muss, doch unm?glich machen tut es das nicht.

[Taschenschieber]

Nein, mir geht es bei DSA4.1 um die Regeln und genau um den vom Sph?renwanderer angesprochenen Punkt. Es ist schon ziemlich schwer, z. B. Encounters auf Grundlage von DSA4 zu improvisieren.

[CK]

Bei DSA 4.1 ist es aber wohl mehr das Setting als die Regeln, oder? Rakshazar basiert doch auch auf den DSA-Regeln (oder?)?

Jupp, tut es. Und das System mag aufgrund seiner Komplexit?t Sandboxing erschweren, weil man mehr im Blick behalten und mehr Werte ausarbeiten muss, doch unm?glich machen tut es das nicht.

Das w?rde ja sonst auch bedeuten, dass man mit komplexen Systemen nicht sandboxen kann, was aber auf keinen Fall stimmt. Zumal die Komplexit?t eines Regelwerkes ja immer auch vom SL abh?ngt: Jmd. der im Schlaf alle Rolemastertabellen runterrattern kann, f?r den ist selbiges nicht komplex, aber das f?hrt jetzt schon zu weit.

Ein regelleichtes System ist nur in sofern PRO-Sandbox, als das man ben?tigte Spielwerte - mit denen man vorher nicht gerechnet hat, dass sie relevant werden - z?giger aus dem Arm sch?tteln kann, als bei einem Regelmonstrum, wo man erstmal stundenlang am Bl?ttern ist. Das war's aber auch schon und bedeutet nicht, dass schwergewichtigere Systeme nicht f?rs Sanboxen geeignet sind.

Eine Spielwelt und ihre sandgeboxte Eigendynamik sind vom verwendeten Regelwerk immer v?llig losgel?st. Die Regeln kommen erst wieder durch die Spieler und SL ins Spiel, wenn sie das Geschehene in Regelmechaniken umsetzen, eine Probe improvisieren oder NSC-Werte ben?tigen . Doch einer Sandbox ist das letztendlich scheissegal, die wirkt vorher und funktioniert regelwerkunabh?ngig.

[Steff]

Heroslayers...).

Kann ich das hier irgendwo finden?

Nein.
Ich nehme nur die "Herausforderungen" (Abenteuer) aus dem HeroQuest Grundspiel und ?ndere den Bodenplan so ab, da? es wie vern?nftige Geb?ude und/oder H?hlen aussieht. Sir Ragnars Gef?ngnis ist bei mir ein einfacher PlattenFlachbau mit Kellerloch, die Festung des Feldherren der Orcs ist eine richtige Festung (und nicht nur ein paar R?ume auf dem Spielbrett).

[Greifenklaue]

Nein, mir geht es bei DSA4.1 um die Regeln und genau um den vom Sph?renwanderer angesprochenen Punkt. Es ist schon ziemlich schwer, z. B. Encounters auf Grundlage von DSA4 zu improvisieren.

Ja, OKay, das erschwert es. Ist ja bei DnD 4 nicht un?hnlich, sich da (herausforderne) Encounter aus dem Hut zu Zaubern und auch bei PF/ DnD 3.5 wird es sp?testens bei h?heren Stufen und den vielen Sonderfertigkeiten oder Zauberkundigen schwierig, da muss man dann ggf. wesentlich mehr vorbereiten als bei regelleichten Systemen.

[Greifenklaue]

Heroslayers...).

Kann ich das hier irgendwo finden?

Nein.
Ich nehme nur die "Herausforderungen" (Abenteuer) aus dem HeroQuest Grundspiel und ?ndere den Bodenplan so ab, da? es wie vern?nftige Geb?ude und/oder H?hlen aussieht. Sir Ragnars Gef?ngnis ist bei mir ein einfacher PlattenFlachbau mit Kellerloch, die Festung des Feldherren der Orcs ist eine richtige Festung (und nicht nur ein paar R?ume auf dem Spielbrett).

Insbesondere "Anreise", also das Auffinden, ist dann ja auch komplett neu. Beim zweiten Abenteuer sind wir jetzt vier (kurze) Spielrunden damit besch?ftigt.

[Deep_Impact]

Wow, mal wieder eine richtige Diskussion und noch nicht ein  !

Meine Ausgangsfrage war aber auch nie, ob wohl Sandboxing k?nnte (das kann defacto jedes System), sondern ob es gewollt ist von Spielern und SL und auch nicht ob es die Intuition des Machers war.

So wie ich das sehe, ist es aber gewollte und w?rde bestimmt entsprechend aufgenommen werden. Mal schaun, wie sie das verarbeiten l?sst.

Ich glaube, dass es sich viele Spieler mit DSA zu schwierig machen, denn ob man nun Nightcity oder Havena nimmt ist gleich. Jeder macht sein eigenes Ding draus.

Ich bin in der Regel sogar ziemlich wilk?hrlich, gerade bei Zufallsbegegnungen. Wenn die Spieler es drauf anlegen, dann kann die n?chste Begegnung durchaus weit m?chtiger sein als die Spieler - was nicht heisst, dass die sofort auf diese losgeht. Bei CP ist das einfacher, als bei EDO, da es kein klares Gut und B?se gibt.

[Orter]

[...] sondern ob es gewollt ist von Spielern und SL [...]

Ja und Ja . . . ohne Diskussion

[Taschenschieber]

DS ist frickin' old school, also stellt sich die Frage gar nicht.

Einige offizielle Publikationen (Dreiental, MvC) sind ja auch im Grunde Sandboxen.

[Backalive]

Sozialisation...    

[Taschenschieber]

Sozialisation...   

Verhaltenspr?gung durch bisherige Erfahrungen im Umgang mit anderen Menschen.

[FrekiWolf]

Damit ich auch ma meinen Senf beitrage:

Die Frage selbst ist schon so eine Sache f?r sich. Erwarten die Spieler einen Dungeoncrawl? Ja m?glicherweise. Gibt der SL ihnen einen? Ja m?glicherweise.
Wollen der SL und die Spieler etwas offeneres und freieres? Ja m?glicherweise? Warum tun sie es dann nicht einfach?

Wenn man sich mit den Spielern austauscht, kommen meiner Meinung nach solche Dinge garnicht erst als Frage auf. Meine Spieler wollen eine ordentliche Geschichte, ein paar nette Herasforderungen, ein Levelup, coole Sch?tze, und ein paar K?mpfe. Dazu Nat?rlich einen Schwierigkeitsgrad der genau auf ihre Helden zugeschnitten ist, nichtzu leicht und nicht zu schwer, soll aber zu schaffen sein, denn sie wollen ja ?berleben....

Auch diese W?nsche h?ngen stark vom Spieler bzw. seiner Art zu Spielen ab. (siehe Robin D. Laws Einteilung der Spieler in Typen (dazu kann man stehen wie man will...))

Wenn meine Spieler eine kleine Kapagne haben wollen, die sich um ihre Charaktere und ?u?ere Einfl?sse auf sie dreht, dann kann ich dass als SL mit Erfahrung, auch so aufbauen.

Einfach mal ne Stadt ausarbeiten (muss ja nicht gleich Sturmklippe sein), ein paar kleine und eine gro?en Problematik in die Stadt hineinarbeiten, dazu die wichtigsten NPC's, drei kleine Dungeons (Kanalisation, Magierturm, Festungsverlie?, Friedhof,...etc.) und die Spieler hineinwerfen. Der Rest ergibt sich dann von selbst. (auch mit Improvisation)

Da haben die Spieler die Freiheit in der Stadt tun zu k?nnen was sie wollen und der SL die Konstante der Stadt, an der er sich orientieren kann. Ja klar, ein gewisses Ma? an Improvisationstalent geh?rt nat?rlich dazu, aber das muss ich als SL doch ohnehin mitbringen um mich an Situationen, die die Spieler verursachen anpassen zu k?nnen. Im laufe der Zeit lernt man das doch...

Allerdings muss da glaube ich die Erfahrung beider Seiten zu tragen kommen. Es macht auch keinen Sinn das ganze mit Rollenspielanf?ngern anzugehen, die scheu sind sich mit NPC's zu unterhalten oder dann leider nicht wissen, wie sie mit dieser Offenheit des Settings umgehen sollen. (Es gibt aber auch Anf?nger die das gut hinbekommen und "alte Hasen" die das nichtsogut schaffen)

Das beiderseitige Interesse muss eben da sein. Und das kann ich mit Dungeonslayer genauso gut machen, wie mit Cthulhu.... Wenn ich in cthulhu ein Abenteuer leite muss ich mich doch genauso darauf vorbereiten, welche Schaupl?tze m?glich sind, NPC's vor ort etc....


Allerdings kann es auch sein, dass Spieler genau deswegen DS vorziehen, weil es nicht so offen ist, genau weil es ein System ist, mit dem sie schnell und zielorientiert agieren k?nnen. Quasi zum Ausgleich mit anderen Systemen villeicht. Da rate ich, wie oben angemerkt, sich mit den Spielern dar?ber austauschen, was sie wollen und was man selbst als SL will. Soll ja auch Spieler geben die nicht die gro?e epische Storyline der Gralssuche oder des D?monenkrieges brauchen oder die nicht wollen, dass eine Geschichte um ihren Charakter gespannt wird....

Soweit so gut.... Das als erster Ansatz meinerseits.

[Backalive]

Damit ich auch ma meinen Senf beitrage:
...

Guter Senf.   
 
Hat mir gefallen.

Sozialisation...   

Verhaltenspr?gung durch bisherige Erfahrungen im Umgang mit anderen Menschen.

Danke f?r die Definition.