Drucken

[Abd al Rahman]

Hallo zusammen,

was hindert mich eigentlich daran, z.b. 10 Magische Ringe mit z. B. jeweilt Sch?tze +V an die Finger zu stecken und so auf +L zu kommen?

Als Bonus z?hlen lt. Regeln (S. 95 und S. 102) keine Talentr?nge.

Oder weniger ?bertrieben: 10 Ringe mit jeweils +I?

Ich w?rde sagen, dass jeweils nur das h?chste + z?hlt, finde da aber nicht wirklich eine Aussage zu.

?berseh ich da was in den Regeln?

[Selesias]

Ich habe kein Problem damit, dass alles hochgez?hlt wird. Im Gegenteil, eine Regelung, dass nur der h?chste Bonus z?hlt f?nde ich langweilig. Hier ist IMHO der SL als Regulativ gefordert, indem er die Verf?gbarkeit von Ringen mit Sch?tze +V entsprechend des gew?nschten Powerlevels festlegt.

Au?erdem ist Sch?tze +50 nun auch nicht sooo tragisch. Dann hat der Charakter eben Schie?en 70 - was macht das? Er kann trotzdem immer nur einen Schuss pro Runde loslassen und eine entsprechende Anzahl von Gegnern kann dann immer noch t?dlich sein.

[Taschenschieber]

Schie?en 70 ist aber schon deutlich heftiger als Schie?en 20, womit das ganze Balancing pro anum ist.

[Germon]

Eine ?hnliche Frage habe ich mir auch schon gestellt und folgenderma?en (f?r mich) beantwortet:

Das Talent Sch?tze gibt einen Bonus auf den Kampfwert "Schie?en", von daher w?rde ich den magischen Bonus (egal wo er her kommt) auf Schie?en auf insgesamt +5 begrenzen. Wobei nat?rlich die Boni aufgrund talentpunkterworbener Talente hier nicht zum +5 Maximum z?hlen.

[Xasch]

W?rde ich wie Germon handhaben, wenns denn mal soweit kommt.

[Selesias]

@Taschenschieber: Was ist Balancing und was bringt es mir?

@Germon: Warum gerade +5? Und wie handhabst du das dann mit Fieser Schuss? Wenn man das Talent magisch hinzubekommt, kann der magische Bonus ja locker ?ber +5 sein - wird das dann auch eingeschr?nkt?

[Abd al Rahman]

Au?erdem ist Sch?tze +50 nun auch nicht sooo tragisch. Dann hat der Charakter eben Schie?en 70 - was macht das? Er kann trotzdem immer nur einen Schuss pro Runde loslassen und eine entsprechende Anzahl von Gegnern kann dann immer noch t?dlich sein.

Das kannst Du auch auf andere Talente ausdehnen. Mein Problem damit ist, dass damit die Charakterinh?renten Talente entwertet werden. Was ein Charakter gelernt hat wird zur Bedeutungslosigkeit zur?ckgestuft. Wichtig ist, welche magischen Gegenst?nde man sich leisten kann.

[Taschenschieber]

@Taschenschieber: Was ist Balancing und was bringt es mir?

In diesem Kontext meine ich mit Balancing die Regelmechanismen, ?ber die der Spielleiter absch?tzen kann, welche Herausforderungen f?r seine Gruppe herausfordernd, aber machbar sind (Gegnerh?rte). Es bringt dir als Spielleiter eine M?glichkeit, abzusch?tzen, welche Herausforderungen f?r deine Gruppe herausfordernd, aber machbar sind. Als Spieler bringt es dir einen Spielleiter, der eine M?glichkeit hat, blablubb und so weiter.

[Xasch]

@Germon: Warum gerade +5?

Ich denke mal wegen S.95 "Die Summe aller kombinierten Boni [...] kann nie mehr als +5 betragen".
Und bei Fieser Schuss ist das ja ne "einmalige" (pro Kampf) Angelegenheit, da w?rde ich die "+5"-Regelung nicht gelten lassen. Aber durch Gegenst?nde sollte man nicht mehr als "Fieser Schuss V" erhalten (was nicht hei?t dass ein Attent?ter Stufe 12+ "Fieser Schuss" auf Rang V steigern kann und dann noch zus?tzlich "Fieser Schuss" Rang V durch Gegenst?nde dazuerh?lt, was am Ende Rang X w?re). So meine Sicht der Dinge.

[Abd al Rahman]

@Taschenschieber: Was ist Balancing und was bringt es mir?

Ich nenn das plausibilit?t der Spielwelt. SC und NSC k?nnen das Gleiche. Und zwar ohne, dass die SC vorher das Wettr?sten angefangen haben. Ich finds langweilig wenn pl?tzlich nur noch Kommastellen verschoben werden.

[Abd al Rahman]

@Germon: Warum gerade +5?

Ich denke mal wegen S.95 "Die Summe aller kombinierten Boni [...] kann nie mehr als +5 betragen".

Das w?re aber eine Hausregel. In den Regeln selbst ist deutlich definiert was ein Bonus ist. Talentr?nge z?hlen nicht dazu.

[Selesias]

Dann definiere doch einfach "Slots". Man kann dann halt nur meinetwegen zwei Ringe haben. Oder gehe (wie ich es vorschlug) ?ber die Verf?gbarkeit. Wenn man das Geld hat, muss man nicht zwangsl?ufig einen passenden H?ndler oder Hersteller haben.

Wenn du das nicht handwedeln willst, kannst du ja Verf?gbarkeiten w?rfeln. Beispielsweise haben magische Artefakte einen PW:10, von dem dann der Bonus abgezogen wird. Den Preis kann man dann durch die Qualit?t des Wurfes teilen.

Als Spieler ist mir ?brigens egal, woher meine Figur ihre Talente hat - diese Entwertung kenne ich nicht. Der Nachteil artefaktischer Talente bleibt ja immer gleich: Sie k?nnen weggenommen werden.

@Taschenscheiber: Kurzum, es bringt mir nichts, was ich n?tzen w?rde. Ich k?me nie auf die Idee, die Gegner irgendwie an die Figuren anzupassen. Ist doch nicht mein Problem, ob sie es im Kampf schaffen.

@Xasch: S.95 kann man als Inspirationsquelle nehmen. Allerdings w?rde ich es dann einfach auf R?nge ?bertragen. Man kann dann eben nicht mehr als maximal 5 Talentr?nge magisch erhalten. Ist eigentlich auch eine nette Regelung.

[Xasch]

Ich denke mal so ist es auch gedacht, einfach nah an den Regeln frei erfunden 

[Taschenschieber]

@Taschenscheiber: Kurzum, es bringt mir nichts, was ich n?tzen w?rde. Ich k?me nie auf die Idee, die Gegner irgendwie an die Figuren anzupassen. Ist doch nicht mein Problem, ob sie es im Kampf schaffen.

Das hei?t, bei deinem Spielstil ist es egal, dass das Balancing f?r den Arsch ist. Das ?ndert aber nichts daran, dass das Balancing f?r den Arsch ist, und f?r andere Spielstile ist das ein Problem.

[Selesias]

@Taschenschieber: Jepp, richtig. Nat?rlich komme ich zun?chst nur auf L?sungsans?tze, die meinem Spielstil entsprechen. Das machen du und alle anderen ja wohl nicht anders.

Wenn jetzt aber ein SL irgendwie die Kampfst?rke der Gegner an die SC anpassen w?rde: Inwiefern ist Schie?en 70 da eigentlich ein Problem? Der SL wei? ja, dass die SC sowas haben (immerhin gab er ja die Ringe) und kann doch m?helos seine NSC ebenfalls ad?quat ausr?sten.

@Abd: Das mit der Plausibilit?t habe ich nicht verstanden. Wenn sich die SC unendlich beh?ngen k?nnen, dann k?nnen es eben auch die NSC. Ist doch plausibel, oder? Gerade um plausibel zu bleiben, w?rde ich lieber die Verf?gbarkeit einschr?nken.

Man kann nat?rlich auch plausibel erkl?ren, dass es eine Maximalanzahl von magisch verf?gbaren Talenten gibt. Ergo die R?nge meinetwegen auf die o.g. 5 beschr?nken.

[Abd al Rahman]

Eine Hausregel kann ich auch finden

Ich komm nochmal auf meine Fage zur?ck: ?berseh ich was in den Regeln? Wie es ausschaut nicht.

?ber die Verf?gbarkeit zu regeln hilft nicht wirklich. Dazu lassen sich magische Gegenst?nde bei DS zu leicht herstellen. Da eher die NSC diejenigen sind, die ?ber die gr??eren Ressourcen verf?gen ist hier das Balancing zwischen SC und NSC am allerwertesten.

Aber auch wenn man nicht ins extrem geht: 5 Ringe mit Einstecker +II sind nicht sehr teuer. Generieren aber zus?tzliche LK. Wenn sowas die Gegner auch machen verschieben sich nur die Kommastellen oder die K?mpfe werden ?dend langweilig weil auch jeder d?delige Zauberer mit 40+ LK rumrennt. Spass is anders.

Mich w?rd mal interessieren ob das so gewollt ist oder ich zu sehr den Optimierer raush?ngen lasse.

[Ursus Piscis]

Ich sehe das auch so wie Germon und Xasch: +5 ist die Obergrenze f?r die Erh?hung des  -Werts durch magische Ausr?stung.
Allerdings gibt es ja noch AGI und GE - die kann man ja auch noch um bis zu +5 steigern, d.h. theoretisch (vorbehaltlich Verf?gbarkeit etc.) k?me man durch all Boni zusammen indirekt auf bis zu +15, oder?
 

[Xasch]

Allerdings gibt es ja noch AGI und GE - die kann man ja auch noch um bis zu +5 steigern, d.h. theoretisch (vorbehaltlich Verf?gbarkeit etc.) k?me man durch all Boni zusammen indirekt auf bis zu +15, oder?

Das ist richtig, w?rde ich so auch zulassen, allein schon der Einfachheit halber. Maximal also ALLE Teilaspekte jeweils +5.

@Abd: Bisschen sehr Optimierer is das schon ^^

[Selesias]

Ich werde vermutlich auch bald vor dem "Problem" stehen, dass meine Spieler wie die Weihnachtsb?ume mit magischen Artefakten beh?ngt durch die Gegend t?nzeln. Eigentlich macht mir das nichts aus, andererseits hat mir dieses Gespr?ch hier doch die Inspiration zu einer netten kleinen Hausregel gegeben.

Ich gedenke (in Absprache mit meinen Spielern nat?rlich), die Obergrenze der durch magische Artefakte hinzugewonnenen aktiven Talentr?nge auf Stufe des SC zu beschr?nken. Das hei?t also, ein SC der Stufe 3 kann maximal +III Talentr?nge auf magischem Weg hinzugewinnen, einer auf Stufe 7 eben +VII. Eventuell gibt's eine Obergrenze, aber das muss ich erst mal durchdenken und -diskutieren.

Nat?rlich k?nnen die Figuren mit mehr Artefakten rumlaufen, aber immer nur Stufe R?nge aktiv haben. Die Spieler k?nnen allerdings die aktiven R?nge grunds?tzlich wechseln, aber das Wechseln von einer Stufe kostet je eine Aktion. Wenn also der Stufe-3-Spieler von K?mpfer +III auf Brutaler Hieb +II (plus K?mpfer +I) umschwenken will, sind das ja zwei Rangwechsel und kostet ihn auch zwei Aktionen (also 2 Kampfrunden). Au?erhalb der Aktionsrunden ist das nat?rlich egal.

Ich mag ja so taktische Optionen, mal schauen, was meine Spieler davon halten.

[Abd al Rahman]

Aus der Diksussion hier hab ich was gelernt:

Was mich eigentlich st?rt sind nicht die Boni an sich, sondern, das klassenfremde Talente durch magische Gegenst?nde zu leicht zu erwerben sind.

Das war mir vor der Diskussion nicht so ganz klar. Danke daf?r

[Xasch]

Ich gedenke (in Absprache mit meinen Spielern nat?rlich), die Obergrenze der durch magische Artefakte hinzugewonnenen aktiven Talentr?nge auf Stufe des SC zu beschr?nken. Das hei?t also, ein SC der Stufe 3 kann maximal +III Talentr?nge auf magischem Weg hinzugewinnen, einer auf Stufe 7 eben +VII. Eventuell gibt's eine Obergrenze, aber das muss ich erst mal durchdenken und -diskutieren.

Gef?llt mir pers?nlich super! 

[CK]

Was mich eigentlich st?rt sind nicht die Boni an sich, sondern, das klassenfremde Talente durch magische Gegenst?nde zu leicht zu erwerben sind.

Wobei es nicht unbedingt einfach ist, an diese Gegenst?nde auch zu gelangen. Nicht nur braucht man dazu gen?gend Kleingeld und einen f?higen Einbetter, sondern dieser braucht auch noch jemanden (im Gegensatz zur Alchemie, Runenkunde oder Bonus-Einbettungen), der das entsprechende Talent beherrscht, um den Gegenstand herzustellen.

[Abd al Rahman]

Was mich eigentlich st?rt sind nicht die Boni an sich, sondern, das klassenfremde Talente durch magische Gegenst?nde zu leicht zu erwerben sind.

Wobei es nicht unbedingt einfach ist, an diese Gegenst?nde auch zu gelangen. Nicht nur braucht man dazu gen?gend Kleingeld und einen f?higen Einbetter, sondern dieser braucht auch noch jemanden (im Gegensatz zur Alchemie, Runenkunde oder Bonus-Einbettungen), der das entsprechende Talent beherrscht, um den Gegenstand herzustellen.

Einschr?nkungen ?ber die Verf?gbarkeit zu regeln schmecken mir nicht so richtig. Das ist mir pers?nlich zu viel Handwedelei als Spielleiter. In einer plausiblen Spielwelt muss zwar nicht alles sofort verf?gbar sein ("Uh! Ihr wollt einen Ring, der Eure F?higkeiten als Sch?tze dramatisch verbessert? Kein Problem, aber das wir wohl zwei Monate dauern"), aber wenn es einen Preis hat kann man es mit dem n?tigen Kleingeld kaufen.

[Abd al Rahman]

Nat?rlich k?nnen die Figuren mit mehr Artefakten rumlaufen, aber immer nur Stufe R?nge aktiv haben. Die Spieler k?nnen allerdings die aktiven R?nge grunds?tzlich wechseln, aber das Wechseln von einer Stufe kostet je eine Aktion. Wenn also der Stufe-3-Spieler von K?mpfer +III auf Brutaler Hieb +II (plus K?mpfer +I) umschwenken will, sind das ja zwei Rangwechsel und kostet ihn auch zwei Aktionen (also 2 Kampfrunden). Au?erhalb der Aktionsrunden ist das nat?rlich egal.

Ich mag ja so taktische Optionen, mal schauen, was meine Spieler davon halten.

Gef?llt mir nicht so wirklich. Damit machst Du Talente, die im Kampf notwendig sind wichtiger. Mit so einer Regel w?rde der Powergamer in mir nur noch Kampfrelevante Talente lernen und den Rest in magische Gegenst?nde packen. Au?erhalb von K?mpfen ist die verlorene Aktion zum wechseln nur unter h?chst seltenen Umst?nden von Bedeutung.

[CK]

Einschr?nkungen ?ber die Verf?gbarkeit zu regeln schmecken mir nicht so richtig. Das ist mir pers?nlich zu viel Handwedelei als Spielleiter. In einer plausiblen Spielwelt muss zwar nicht alles sofort verf?gbar sein ("Uh! Ihr wollt einen Ring, der Eure F?higkeiten als Sch?tze dramatisch verbessert? Kein Problem, aber das wir wohl zwei Monate dauern"), aber wenn es einen Preis hat kann man es mit dem n?tigen Kleingeld kaufen.

F?r mich richtet sich die Verf?gbarkeit eher nach der Welt, in der gespielt wird, ihrem "MagicLevel" und dem Kampagnenstil, nicht nach dem, was die Regeln alles hergeben/anbieten (sonst g?be es beispielsweise ja auch in jeder DS-Welt Schu?waffen, eben auf Grund ihres Vorhandenseins in den Regeln).
Aber Du hast Recht, dass man wenn auch Richtlinien braucht. Ich mache das meist am Preis fest - in einer Hellweiter Gro?stadt bekommt man max. Tr?nke, die nicht mehr als 250GM kosten, w?hrend die Charaktere in Sturmklippe kein Limit vorgesetzt bekommen.

[Selesias]

Ich habe jetzt diese Hausregel gestern nach kurzer Diskussion eingef?hrt. Die Spieler waren davon angetan. Jetzt sehen sie die Gelegenheit, neben Kampfboost-Talenten, sich auch die anderen Talente anzuschaffen.

@Abd: Der Powergamer in mir nimmt immer fast nur kampfrelevante Talente. Egal, ob nun mit oder ohne Hausregel. Meine Mitspieler machen das im Prinzip ebenso. Die Hausregel ?ndert daran gar nichts, denn wir packen uns nun auch noch verst?rkende Kampftalente in die Artefakte, die wir dann taktisch dazuschalten k?nnen. So hat einer einen Ring mit Einstecker +V, eine Waffe mit K?mpfer +III & Verletzen +I und nochwas, das mir gerade nicht einf?llt. Zudem hat er sowieso praktisch nur Kampftalente erlernt.

Ich bin mir sicher, dass er ab und zu im Kampf je nach Bedarf umschalten wird. Bei uns zeichnet sich zudem die Tendenz ab, ein recht breites Spektrum an Talenten in Artefakten zu verstauen und dann ?fters "umzuschalten". Das entscheidende ist ja, dass nie mehr als Stufe R?nge gleichzeitig aktiv sein kann - egal wieviel Kohle die SC oder NSC haben.

Wie w?rdest du es sonst regeln? Du willst ja auch eine Einschr?nkung - kann man dann gar nicht umschalten? Oder muss man die Gegenst?nde, deren Talente man jetzt nicht braucht, irgendwie loswerden?

[Abd al Rahman]

Mit der Regel ist es wichtiger, wenn sich ein Charakter Talente bei den Aufstiegen nimmt, die er ohne umschalten verf?gbar hat. Und das sind Kampftalente. Sachen wie Wahrnehmung, Charisma, Schlitzohr etc. machen dann weniger Sinn sich die bei Aufstiegen zu kaufen. Das gef?llt mir nicht.

Wie ich es regeln w?rde? Die hier besprochenen maximalen +5 w?ren ein Ansatz. Ist am schnellsten zu handhaben. Ganz im Sinne von FFF aus einem anderen Rollenspiel

[Selesias]

+5 auf den Bonus? Dann kann man also keinen Brutaler Hieb +I in ein Artefakt einbauen, weil das ja bei Krieger im Regelfall +8 geben w?rde. Wie verh?lt sich das dann mit der Maximalgrenze durch den magischen Bonus, der ja ebenfalls auf +5 beschr?nkt ist? Wird das dann dazu gez?hlt? Blocker w?rde dann dem Typ aus dem Beispiel von S.95 f?r die Abwehr gar nichts mehr bringen.

Au?erdem ist das ja wohl genauso kompliziert im Handling. Nehmen wir mal an, ein Heiler hat etwas mit Sch?tze +III und F?rsorger +III - der Lichtpfeil hat dann also mag. +3 vom Sch?tzen, Heilende Hand +3 vom F?rsorger, bei den Heilenden Strahlen wirken dann aber +5? Es gen?gt dann also nicht, sich einfach nur zu notieren, welche R?nge gerade aktiv sind, sondern man muss st?ndig die Wechselwirkungen der Artefakte im Auge behalten, falls der Gesamtbonus die +5 zu ?berschreiten droht. Der Aufwand ist locker so gro? wie bei meiner Regelung, wenn erst mal mehrere Artefakte zur Verf?gung stehen.

Dann sind ja wohl auch bestimmte Talentkombinationen und vor allem Mehrfachr?nge per Artefakt sinnlos. Charmant +III ist Banane, ebenso Wissensgebiet +III. Brutaler Hieb, Fieser Schuss und Zaubermacht bringen auch nur noch max. +5. Ach ja, under der Mantel der Augen oder der Elfische Tarnumhang von S.100 wirken auch nur noch reduziert, oder?

Wahrnehmung brauchen wir ?brigens regelm??ig im Kampf. Das w?re wohl sinnvoll, es permanent aktiv zu haben. Egal, ob nun als magischen Talentrang oder gelernt.

Nee, wir waren gestern sehr begeistern von der M?glichkeit, den Charakter viel weiter zu f?chern dank der Artefakte. Bei meinem Regelansatz ergibt es immer Sinn, den Charakter durch Artefakte immer weiter auszubauen, auch wenn man nur eine bestimmte Rangzahl aktiv halten kann.

[Abd al Rahman]

Ich red ja auch von Talent+5 und nicht von einem Bonus von 5.

[Selesias]

Also, du meinst Rang V? Was passiert, wenn ein SC mehr R?nge bekommt?

[Abd al Rahman]

Ich versteh nicht was Du meinst.

[Selesias]

Ich will wissen, was einem SC passiert, wenn er meinetwegen Einstecker +V in den magischen Unterhosen (und damit also die +5 R?nge voll) hat und pl?tzlich vom Kumpel noch das Schwert mit K?mpfer +III in die Hand gedr?ckt bekommt. Das sind dann also 8 R?nge - welche wirken?

Willst du eine Spielersteuerung der aktiven R?nge zulassen? Wie soll es funktionieren? Muss er die nicht aktiven Gegenst?nde (= diejenigen, durch die die +5-Grenze ?berschritten wird) dann ablegen? Was passiert, wenn er das nicht tut? Wie verh?lt sich das, wenn er drei Gegenst?nde mit jeweils +III R?ngen hat? Kann er dann einfach immer nur einen tragen?

[ozz]

Ich glaube er meinte, das man durch Artefakte maximal +5 auf ein Talent hinzuaddieren darf. In deinem Beispiel alles in Ordnung m?sste er noch den Zahnstocher der Einstecker +3 hat bekommen, h?tte aber nicht +8 Einstecker sondern max. +5.

[Selesias]

Ah, dann kann ich mich also mit Einstecker +V; K?mpfer +V, Brutaler Hieb +V, Verletzen +V, usw. usf. beh?ngen, ohne dass es Probleme gibt?

[Abd al Rahman]

Genau.

[Helmron]

Wie w?hre es wenn wir als Maximum pro Talent ein +V zulassen und die Summe der gleichzeitig aktivierten eingebetteten Talentr?nge nicht h?her als die Stufe des Charakters sein d?rfen?

 

[Selesias]

@Abd: Und das +V jeweils bringt's dann als Einschr?nkung, sodass das von dir monierte Verr?cken der dritten Nachkommastelle nicht eintritt?

Puh, immerhin w?re ohne weitere Begrenzung dann wirklich eine Masse an aktiven Talentr?ngen m?glich, was dann doch eigentlich wieder ein heftiges Aufr?sten bedeutet. Ich zweifle irgendwie, ob da meine Regelung (obschon sicherlich komplizierter) nicht doch spa?iger ist.

Andererseits ist Helmrons Idee auch nicht ohne. Mal noch ein wenig nachdenken.

Eine Sache noch, Abd: F?r mich macht es keinen Unterschied, ob eine Figur ein Talent lernt oder per Artefakt hat. Das sehe ich dann ?hnlich wie gechippte Fertigkeiten bei Cyberpunk oder Shadowrun. Ergo finde ich deinen Einwand, dass man nach meiner obigen Hausregel eben kaum noch andere Talente als Kampftalente lernt, relativ irrelevant. Dann gebe ich f?r Charmant eben keinen TP, sondern Gold aus - so what?

[Helmron]

@Abd: Und das +V jeweils bringt's dann als Einschr?nkung, sodass das von dir monierte Verr?cken der dritten Nachkommastelle nicht eintritt?

Ich wolte lediglich eine Kombination der beiden verfahren vorschlagen. Habe ich etwas Falsch verstanden?

[Selesias]

"@Abd" hei?t, dass ich auf Abd antworte.

?ber dich, Helmron, sagte ich: "Andererseits ist Helmrons Idee auch nicht ohne. Mal noch ein wenig nachdenken."

[Helmron]

"@Abd" hei?t, dass ich auf Abd antworte.

Ich dachte Abd w?hre eine Abk?rzung. Shame on me

[Backalive]

Ich wei? nicht genau, vielleicht verstehe ich die Intention dieses Threads nicht so wie beabsichtigt. Aber ich glaube, das Dungeonslayers-Grundregelwerk ist in diesem Fall ziemlich deutlich.
Auf Seite 95 steht unter 'Boni von Gegenst?nden': Die verschiedensten magischen Gegenst?nde gew?hren ihrem Tr?ger magische Boni auf bestimmte Proben oder Werte.
Die Summe aller kombinierten Boni durch getragene,  magische  Ausr?stung  auf  einen einzelnen  Wert  kann  nie  mehr  als  +5 betragen.

Genau so w?rde ich es halten. Egal wieviel Einzelboni einer anh?uft, die Kombination aller Boni auf eine F?higkeit oder Probe bringt keinen Bonus von mehr als +5.

[Helmron]

Das Problem sind ja eigentlich die eingebetteten Talente und nicht die Boni.

[ozz]

Man kann es auch anders machen, in dem man sagt, man kann maximal seiner Stufe entsprechend magische Talente-Geber nutzen.

Bin Stufe 3 kann, ein Handschuh mit Einstecker +5 tragen, ein Schwert mit Verletzten +5 und Aderschlitzer +5. W?ren drei Talente-Geber, wobei es nur zwei Quellen w?ren, Handschuh und Schwert. Dadurch h?tte ich wieder ein Cap und m?sste jedesmal neu ausw?hlen, welche Items ich nutzen will.

[Abd al Rahman]

@Abd: Und das +V jeweils bringt's dann als Einschr?nkung, sodass das von dir monierte Verr?cken der dritten Nachkommastelle nicht eintritt?

Jupp. Denn die prinzipielle Verf?gbarkeit regel ich nach meiner Methode ?ber den Goldfluss. Ich brauch nur 'ne Regel um Extremwerte zu begrenzen, weil die die DpEngine von DS aushebeln.. Die m?gliche Breite der Talente st?rt mich recht wenig.