Drucken

[Wirrkopf]

Also ich halte einen Bonus auf  des Angegriffenen f?r Sinnvoller als einen malus auf des Angreifers.

- Die Deckung ist etwas was der Angegriffene aktiv aufsucht, um sich einen Taktischen vorteil zu verschaffen, daher sollten auch seine Werte davon beeinflusst werden.
- Wird  Reduziert reduziert sich der Maximal erreichbare Schaden, das ist nicht "Realistisch", da auch ein in Deckung stehender Charakter ins Auge getroffen werden kann.
- Wird Erh?ht erh?ht sich vor allem die Wahrscheinlichkeit, dass der Schuss komplett daneben geht.

[Taschenschieber]

Punkt 1: Unsinn. Klar sollte der, der Deckung sucht, auch profitieren, aber wo man da ansetzt, ist stochastisch v?llig egal. Angriffswurf halte ich f?r konsistenter, da Deckung ja letzten Endes das Ziel verkleinert und Angriffe auf kleine Ziele iirc auch RAW erschwert werden.
Punkt 2: Die Bindung von Attackenwurf und Schaden ist per se nicht realistisch, deal with it.
Punkt 3: Falsch. Die Parade hat ja nichts mit "Nicht treffen" zu tun, sondern mit Schadensresistenz.

[Phoenixpower_2000]

Punkt 1: Unsinn. Klar sollte der, der Deckung sucht, auch profitieren, aber wo man da ansetzt, ist stochastisch v?llig egal. Angriffswurf halte ich f?r konsistenter, da Deckung ja letzten Endes das Ziel verkleinert und Angriffe auf kleine Ziele iirc auch RAW erschwert werden.
Punkt 2: Die Bindung von Attackenwurf und Schaden ist per se nicht realistisch, deal with it.
Punkt 3: Falsch. Die Parade hat ja nichts mit "Nicht treffen" zu tun, sondern mit Schadensresistenz.

Da ist aber heut einer "Belehrend" ...

... aber ich seh es auch so - wenn ichs auch netter verpackt h?tte 

[Taschenschieber]

Da ist aber heut einer "Belehrend" ...

N?, schlecht gelaunt wegen Uni.

[Phoenixpower_2000]

Da ist aber heut einer "Belehrend" ...

N?, schlecht gelaunt wegen Uni.

also hat es etwas mit deiner "Belehrung" zu tun 

[Wirrkopf]

Ich nehms nicht pers?nlich.

[Phoenixpower_2000]

Ich nehms nicht pers?nlich.

Haben wir uns alle l?ngst abgew?hnt