Drucken

[Sintholos]

WAAAAAS? Nenene... richtig wäre gewesen zu schummeln um die anderen auch zu töten. 

 

[Hugin]

...Seid ihr jetzt durch, oder gibt es noch eine Fortführung - oder einen ganzen Spielbericht? 

Ja, da habe ich mir so ein bisschen ein "Eigentor" geschossen. Zum einen haben wir es nicht zu Ende geschafft und zum anderen wollen die Jungs jetzt unbedingt nochmal spielen und das möglichst bald...!

[CK]

Siehste, war doch gar nicht so schlimm, Deine Unschuld zu verlieren

[Hugin]

Siehste, war doch gar nicht so schlimm, Deine Unschuld zu verlieren

 

[SeoP]

Dieses Ergebnis wurde möglicherweise manipuliert!
Gewürfelt wurde 1d20 : 1, Endergebnis: 1   

[Sintholos]

 

[Hugin]

Dieses Ergebnis wurde möglicherweise manipuliert!
Gewürfelt wurde 1d20 : 1, Endergebnis: 1   

 

[Greifenklaue]

Mein Schummelscheisse-Detektor hat zugeschlagen ... Nee, Sico hat es mir geschickt, tauchte gerade frisch bei Facebook auf, auch wenn es bei youtube etwas älter ist.

-> https://www.youtube.com/watch?v=nx_b_a3rVNE

[Ossy87]

ich gebe zu ich habe auch schon mal geschummelt, ja asche auf mein haupt.
ja die ausrede, für die spieler geschummelt kann ich hier einbringen und ja es war für die spieler das ich geschummelt habe.
sprich einen meisterlichen in einen nicht meisterlichen aber fast meisterlichen (statt 20 Schaden nur 18 Schaden)

dafür muss ich aber auch sagen, ich frage meine gruppe immer, egal ob con oder nicht, ob es stört wenn ich hinter dem schirm würfel. wenn es nur einen stört, wird von mir offen gewürfelt.

aber um die ganze sache zu umgehen, spiel ich gerne ohne das der sl würfeln muss also so sachen wie numenera, symbaroum, john sinclair oder ich berechne den durchschnittswert eines angriffs und sag einen probewert den es zu überwinden gilt.

meistens hilft aber einfach reden und besprechen.

[Greifenklaue]

Ich lasse mal meine Antwort dazu auch hier, hat mich immerhin meine Mittagspause gekostet.

"Hallo Raikiir!
Nein, nicht jeder DM lügt, ich würde sogar behaupten, dass viele DMs nicht lügen - zumindest im Sinne Deines Videos (Würfel drehen). Das, was Du da tust, nennt sich in der Rollenspieltheorie Illusionismus - also Du erzeugst Spannung durch Illusion. Und Du beschreibst das Problem auch am Rande: Wenn die Spieler dahinterkommen, sind sie möglicherweise sauer. Ja, es gibt Gruppen, die daran zerbrochen sind.

Ich z.B. gehöre der Strömung des ARS an (oder bin dieser nahe), hier wird höchsten Wert auf Ergebnisffenheit gelegt, daher auch vermeintlich unpassende Ergebnisse genutzt. Ehrlich gesagt find ich das als SL sogar am spannensten, wen die Spieler durch einen ungewöhnlichen Wurf auf neue Pfade begeben. Um das konsequent zu zeigen, würfele ich usschließlich offen.

Man bedenke auch, dass man in den Jahren, über die so eine Kampagne läuft, seinen SL besser kennen und kennen lernt - und irgendwann wird man bemerken, warum er vielleicht diesen zehnten Wurf immer verdeckt macht und da immer was scheinbar cooles passiert ...

Kurz ein paar Gegenargumente zu Deinen Beispielen:
Argument: Endkämpfe können möglicherweise kurz werden.
Gegenargument: Das kann die SC-Gruppe auvh als Lohn empfinden, der nächste schwere Kampf kommt bestimmt UND auch kleine Kämpfe bleiben spannend und sind nicht nur Ressourcenrunterkloppen oder weils halt sein muss.

Argument: Anführer stirbt elendig an Wolf.
Gegenargument: Das kann passieren. Ich kann mir ja ein System suchen mit großzügiger Bewußtlosigkeitsschwelle oder zweiter Chance in Form von Bennys, Schicksalpunktem, Fanmail ...

Argument: Cooler Moment für den Dieb statt unspektakulärer Hieb vom Krieger.
Gegenargument: Auch hier Bennys. Zudem kann dann der Spieler sagen, wann er seinen coolen Moment potentiell haben möchte - schiefgehen kann es noch immer und es bleibt spannend.

Das für mich persönlich wichtigste: Ich mag nicht lügen. Ich mag schon gar nicht meine Freunde anlügen. Lieber sprech ich mit ihnen ab, wie wir spielen möchten (Gruppenvertrag) und bri mir gibt es dann halt ergebnisoffene Kost. Gewürfelt, nicht gedreht.

Noch ein paar Links für Dich und Deine Zuschauer für die genannten Begriffe:

Illusionismus - https://www.tanelorn.net/index.php/topic,22039.0.html
ARS in Kürzestform - http://forum.greifenklaue.de/index.php?topic=74.0
Etwas länger: https://fantastisches-rollenspiel.de/pesa-faq/

MfG und nice dice, Greifenklaue von https://greifenklaue.wordpress.com/ "

[CK]

Wow - seid wann spielt dieser selbsternannte "Nerdstolz" (Kanalintro) , dass er sich anmaßt, seine "Weisheiten" rauszuballern und jungen SL damit Scheisse in die Hirnrinde zu spritzen?
Den Ton bitte ich zu entschuldigen, aber wer Gülle sät, muss Scheisse ernten.

Alles natürlich nur meine persönliche Meinug aus 34 Jahren wöchentlicher Rollenspielerfahrung.

Um das meiste aus Pen'n'Paper rauszuziehen...ist es das wichtigste, das der SL lügt.

Das ist unerfahrene, naive, blauäugige Scheisse.

Würfel erzeugen Situationen, die dämlich sind.

Nein. That s the game - Komfortzone ist da sowas von unangebracht.
Die Würfel sind hier nicht, was dämlich ist.

Es ist nicht toll wenn Euer Obermotz eine Lusche ist.

Völliger, einfältiger Blödsinn - mein megausgearbeiteter Boss, der durch einen einfachen Speer-in-Kopf noch vor seiner ersten Initiative in den 90ern starb ist noch heute Legend, bei nem normalen Kampf wäre der längst vergessen. NSC sterben, SC sterben - das ist halt so und oftmals ergibt sich daraus erst viel später was Geiles.

"Heute Abend" killt Charaktertod die Stimmung

Mimimi - dann sollen die Spieler besser kacken gehen und sich einpacken.
Woran macht der Weise dann fest, ob es heute passt oder heute ein Pechvogel verschont wird? Master of Willkür.
Ungerecht allen ein andermal Krepierenden gegenüber ohne Ende.

Schurke hat Wurf seines Lebens rausgekloppt, der in Erinnerung bleiben soll.

*kooootz*
Spiel einfach, dann kommt so ein Moment früher oder später von alleine, ohne dass Papa-SL den Kleinen nachhelfen muss, damit sie sich alle einen *beep* können, wie geil sie doch sind.
Was für ein einfältiger Dünnschiss, "um coole Momente zu schaffen"

Coole Momente muss sich die gesamte Gruppe ERARBEITEN, die sind nicht cool, wenn sie nicht echt sind, auch wenn bis auf einen der Rest das nur ahnt.

Traurig, einfach traurig.



Mit Skorkowskys Ausführungen kann ich da (gerade noch) mithalten, weil er zumindest Regeln dafür hat, statt sich auf sein ach so tolles Spontanbauchgefühl zu verlassen:

[Zauberlehrling]

Mhmm - ich halte es so wie bei einer anderen Weisheit (die ich auch persönlich wirklich versuche zu befolgen):

- Man sollte keine Frage stellen, wenn man die Antwort nicht verträgt bzw. nicht bereit ist diese zu akzeptieren.

Übertragen aufs Rollenspiel:

- Wenn der SL mit den Konsequenzen eines Würfelwurfs nicht leben kann (oder leben wird können) - dann sollte er nicht würfeln lassen.

Im Kampf kann man sterben - das ist sowieso klar - da muss der SL (wenn er authentisch ist) bis zum bitteren Ende würfeln - aber er KÖNNTE den Super-Bösewicht auch flüchten lassen und auf Rache sinnen. Aber vor allem "außerhalb" des Kampfes ist es doch oft so, dass Proben vor allem dann notwendig sind, wenn der SL danach fragt (über die Schlucht springen, aufs Dach klettern). Wenn es für die Geschichte wichtig ist, dass der Charakter "drüben" oder "oben" was tut - na dann soll er doch springen und man verzichtet mal aufs würfeln. Sobald man würfeln lässt kann der Charakter runterstürzen - das muss einem einfach klar sein, will man das nicht, lässt man den Charakter "einfach so" mal über die doch nicht so breite Spalte hopsen - jeder wird wissen, dass hier einfach kein heroischer Hechtsprung notwendig war, und man erspart sich das "schummeln".

Wenn man konsequent ist, dann gilt aber natürlich auch:

- Wenn der Spieler mit den Konsequenzen nicht leben kann, dann sollte er nicht nach einer "Probe" "fragen".

Das hängt natürlich vom Spieltisch ab, aber ich bin so, dass wenn jemand eine Idee hat, dass er/sie was "probieren" will - dann lass ich das auch zu - aber eben mit einer Probe. Wie klug es ist einen Drachen betören zu wollen muss man den Barden oder die Waldläuferin natürlich schon fragen - und dem Spieler des Charakters muss klar sein, dass das mächtig in die Hose gehen kann.

Wie gesagt: Wenn man nicht würfelt muss man nicht schummeln. Und ich bin kein Vertreter "würfelloser" RPGs aber in manchen Situationen ist das eben besser als schummeln.

[Hugin]

...aber er KÖNNTE den Super-Bösewicht auch flüchten lassen und auf Rache sinnen...

[...]

...aber ich bin so, dass wenn jemand eine Idee hat, dass er/sie was "probieren" will - dann lass ich das auch zu - aber eben mit einer Probe....

Da sprichst Du zwei Aspekte an, an die ich auch sogleich gedacht hatte:
Wenn mein ultimativer Boss-End-Gegner (vor-) schnell ordentlich was abkriegt, dass er mir droht umzufallen, las ich ihn - wenn´s von der "charakterlichen Veranlagung" der Figur her passt - versuchen zu flüchten. Wenn er es nicht schafft, naja...dann ist er halt hops! wenn er es aber schafft, was schon manches mal gelungen ist, dann entspinnen sich gerade daraus die interessantesten Folgegeschichten (ähnlich wie bei Karl Mays Schut).

Ein Spieler aus meiner Gruppe versucht immer die verrücktesten Sachen, und wir lieben und schätzen ihn dafür. Natürlich gehen die oft schief und führen zu skurrilen Geschehensabläufen. Und wenn er dann verkrüppelt und bewusstlos in der Gegend rum liegt, dann ist das eben sein Pech (das stört ihn ja auch nicht; er hat es ja mit einkalkuliert). Da er aber nicht tolldreist vorgeht, also nicht wirklich suicidal sein Leben aufs Spiel setzt, muss ich auch nicht "überlegen", ob ich zu seinem Wohle schummeln sollte. Das würde ich bei derartigen Eskapaden auch nicht tun; Spieler müssen und sollen schon selbst ihr eigenes Risiko abschätzen (sonst könnte ich ihnen ja auch gleich Flügel wachsen lassen ).

[Sintholos]

Eigentlich wollte ich ja das Thema liegen lassen, aber nachdem ich das Video jetzt wegen der ausschweifenden Antworten darauf doch einmal angesehen habe, gebe ich doch mal meine Meinung dazu.

Ich fand seine Position jetzt nicht notwendigerweise verkehrt. Zumindest nicht so, dass es eine derart heftige Reaktion erfordert. Ich denke sein Hauptansatz ist, dass man als SL lernen muss, seine Gruppe zu lesen. Es gibt Leute, wie ja einige im Forum hier, die mit dem Schummeln nix anfangen können. Dann würfel ich halt einfach offen für alle Angriffe und Paraden und nur sowas, wo die Spieler nicht wissen, warum ich überhaupt würfel, passiert noch verdeckt... wenn überhaupt. Bei anderen Gruppen kann man das aber halt anders machen, wenn man gerade eine coole Idee für eine besondere Situation hat, damit der Abend "gerettet" wird oder halt ein gelungener Abschluss stattfindet. Es kommt halt auf die Gruppe an. Man muss da einfach flexibel sein, oder spielt jahrelang nur mit einer Gruppe, die man halt besonders gut kennt. Alles hat ja seine Vor- und Nachteile.

Kann das schief gehen? Klar. Kann das auch funktionieren? Bestimmt.

[CK]

Jedem das Seine, ist natürlich immer richtig. Aber ZL hat es auf den Punkt gebracht: Wenn ich Würfelergebnisse verfälsche, warum dann überhaupt würfeln? Damit Spieler denken, sie haben mehr gerissen, als die Würfel hergegeben haben? Zumindest nicht mein Ding, Spieler haben imho ehrliche Siege verdient.

Und wegen heftiger Reaktion - wenn sich jemand ins Internet stellt und solche fragwürdigen Methoden (an neue SL gerichtet!) als Wahrheit verkauft, kommt es mir persönlich hoch und ich muss schon deshalb verbal in den Prollmodus verfallen, um meiner Verachtung den nötigen Nachdruck zu verleihen. Sry, wenn das zu Heftik kam, aber wer Gülle sät...