Burning Forum
Dungeonslayers => Regeln [DS4 & RvC] => Allgemein => Dungeonslayers 3.X => Thema gestartet von: schnalle am 23. Oktober 2009, 08:25:59
-
hiho,
im letzten spiel (zusammenfassung folgt hoffentlich baldigst) hat sich wiedermal ergeben, dass spieler wie gegner nichts lieber tun, als kritische patzer auf angriffe und verteidigungen zu w?rfeln.
jetzt wirds aber auf dauer ein bissl fad, wenn sie immer nur - bei angriffen - ihre waffe fallenlassen, bzw. bei verteidigungspatzern ausrutschen (so hab ich das bisher immer gehandhabt). bei fernkampfattackenpatzern wird ein gruppenmitglied getroffen, und bei magie triffts den caster selbst (au?er bei unterst?tzender magie, da wird dem caster f?r 1 runde schlecht).
wie behandelt ihr solche situationen?
ich hab mir gedacht, mit einer lustigen 20er tabelle k?nnte man etwas abwechslung reinbringen. hat irgendwer von euch sowas zur hand, bzw. ideen?
ps: mir ist klar das exzessives tabellenthum den spielfluss bremst - kennt man ja von anderen systemen. trotzdem denke ich, dass der eine oder andere w?rfelwurf in ausnahmesituationen durchaus abwechslung in den kampf bringen k?nnte, zumindest f?r so eingerostete GMs wie mich.
-
CK hat dazu schon mal was geschrieben (https://forum.burning-books.de/index.php?topic=103.0). Wobei ich ne Tabelle auch ganz nett f?nde aber mir f?llt dazu auch immer sehr wenig ein ausser eine besonders nette Beschreibung wie man die Waffe fallen l?sst bzw Situationsbedingte Patzer die man nicht in Tabellenform kriegen kann (Wie z.B. Das Schwert bleibt im Brustkorb des Skelettes stecken)
-
Ich kann ganz klar sagen, dass sich auch solche Tabellen recht bald abnutzen. ?berhaupt ist es mM der ganz falsche Ansatz, zu versuchen K?mpfe mit Patzern interessanter zu machen.
Interessanter werden K?mpfe vor allem dann, wenn sie fest in den Spielkontext eingebunden sind. Es muss um etwas gehen, bei dem Kampf. Und zwar nicht nur darum, ob man auch den 1453. Orktrupp auf seiner Kill List abhaken kann, sondern vielmehr muss von dem Ausgang des Kampfes etwas relevantes auf dem Spiel stehen, dass weiter geht als "neuen Charakter bauen m?ssen".
-
Interessanter werden K?mpfe vor allem dann, wenn sie fest in den Spielkontext eingebunden sind. Es muss um etwas gehen, bei dem Kampf. Und zwar nicht nur darum, ob man auch den 1453. Orktrupp auf seiner Kill List abhaken kann, sondern vielmehr muss von dem Ausgang des Kampfes etwas relevantes auf dem Spiel stehen, dass weiter geht als "neuen Charakter bauen m?ssen".
Nun ja ich aus der Reihe der Mehr Hacken und Slayen Spieler muss sagen das bei mir K?mpfe immer einen Sinn machen. Meine Gruppe geht nicht einfach so los ein paar Monster pl?tten und auch bei mir ist es manchmal sinniger einen Ork leben zu lassen und sich daran vorbei zu schleichen. Ich denke das ist doch eher Standard (wie gesagt sogar bei mir und ich hacke sehr sehr viel). Ohne Story kann man Table-Tops spielen und selbst da haben meine Gefechte immer eine Geschichte.
-
kk, thx f?r den link, gr?n!
ich werds trotzdem mal mit einer (verdeckten) tabelle spielen. 2W6, damit wir in der mitte einen sch?nen buckel haben; mit waffe besch?digt/zerst?rt am rand und fallengelassen/davongeschleudert in der mitte.
@ein:
Interessanter werden K?mpfe vor allem dann, wenn sie fest in den Spielkontext eingebunden sind.
ja - aber auch in den in den spielkontext eingebundenen k?mpfen gibts patzer. meine gruppe hatte es halt geschafft, pro kurzem kampf immer gleich mehrere patzer reinzubringen. wenn die spieler jede 3. runde ihre waffe auf den boden schmeissen ... da kann der kontext noch so gegeben sein.
-
wie w?rs mit ne angepaste version von zb. Critt/Fumble tables wie bei Rollemaster. bzw gab auch eine f?r DnD 2.0 die ist sogar unschuldiger, und had lustige patzer wie dreck im auge -1 bis auge ausgesp?lt. oder auf dem bodem fallen und waffe fallengelassen und kopf angeschlagen 1d4 runden aussetzen.
-
@Schnalle
Wie gesagt, schlicht keine Patzer verwenden. Gab es amüsanterweise nämlich erst ab einem bestimmten Zeitpunkt im Rollenspieldesign, der sich bewusst un-Hack&Slay-isch gab (sog. Regelschwerer Realismus). Patzer ist halt was für Realismus-Fetischisten und nicht für Leute, die Spaß im Rollenspiel haben wollen. Sprich :ds: spielen. ;D
-
W?rde ich so nicht verallgemeinern; pers?nliche Vorlieben spielen da immer mit hinein.
Patzertabellen k?nnen durchaus ihren Reiz haben. Nur darf m. E. die Verwendung einer solchen Tabelle nicht zur Regel werden, sprich die Inflationsgefahr muss einged?mmt werden. Zu h?ufiges W?rfeln auf solchen Tabllen lutscht den Witz und somit den Effekt solcher Patzer zu schnell aus. So verkommt der Dreck im Auge zur Floskel und wenn man ehrlich ist, wiederholen sich die Effekte im Grunde nur - auch wenn die dazugeh?rigen Beschreibungen vielf?ltig sein m?gen.
Rolemaster ist als Beispiel hier sehr unpassend. Tonnenweise kommen da die Tabellen daher, eine jede mit einer schier unendlich wirkenden Anzahl verschiedener Ergebnisse. Sowas w?rde niemals mit einem kompakten System wie DS harmonieren. Auch ist ein Gag wie der Patzer "sie stolpern ?ber eine unsichtbare Schildkr?te" beim ersten Durchlesen bedingt lustig; sp?ter halten sich die Lacher eher in Grenzen...
Sch?ne Gr??e
Seibrich
-
@Schnalle: Patzer ist halt was f?r Realismus-Fetischisten und nicht f?r Leute, die Spa? im Rollenspiel haben wollen. Sprich :ds: spielen. ;D
uhm ... bei der gestrigen runde gabs 4 stunden lang nur rollenspiel, in dem shopping und hurenhausbesuche (gl?cklicherweise nur fast) bis aufs wort ausdialogiert wurden. ah, am ende gabs dann einen kampf (random encounter; 2 arme oger, von denens einer nicht mal bis zur gruppe geschafft hat. kriegt man richtig mitleid mit den viechern).
ich leite DS - wie es scheint - sehr untypisch, mit mehr rpg, story und weniger hack&slay als andere. dungeon rushen gibts bei uns kaum; das liegt nicht zuletzt an den spielern, und dass sie mit mir fast nur in-char reden d?rfen.
njo, n?chstes mal d?rfens dann von mir aus das grab des hexenk?nigs im schnellvorlauf pl?ndern.
-
2 arme oger, von denens einer nicht mal bis zur gruppe geschafft hat. kriegt man richtig mitleid mit den viechern
Dieses Ph?nomen des sterbenden bevor angreifenden Oger habe ich auch schon beobachten k?nnen :o
ich leite DS - wie es scheint - sehr untypisch, mit mehr rpg, story und weniger hack&slay als andere. dungeon rushen gibts bei uns kaum; das liegt nicht zuletzt an den spielern, und dass sie mit mir fast nur in-char reden d?rfen.
Hei, ich hatte schon :ds: Sessions ohne einen einzigen Kampf 8)
-
ich werds trotzdem mal mit einer (verdeckten) tabelle spielen. 2W6, damit wir in der mitte einen sch?nen buckel haben; mit waffe besch?digt/zerst?rt am rand und fallengelassen/davongeschleudert in der mitte.
Hast du diese Tabelle erstellt und kannst die posten? W?rde mich sehr interessieren.
-
ich werds trotzdem mal mit einer (verdeckten) tabelle spielen. 2W6, damit wir in der mitte einen sch?nen buckel haben; mit waffe besch?digt/zerst?rt am rand und fallengelassen/davongeschleudert in der mitte.
Hast du diese Tabelle erstellt und kannst die posten? W?rde mich sehr interessieren.
Ahemmm, ich glaube "Schnalle" wird nicht antworten.
Er war das letzte Mal am 3. Dezember 2009 online ...
-
Guckst Du:
D20
http://homepage.ntlworld.com/corey.sonnenberg/Faerun/Critical%20Fumble%20Table.htm
http://www.frontiernet.net/~jamesstarlight/3eCritTable03.html
2w6
http://www.rollenspielen.org/mahadrilaan/regeln/MahadrilaanPatzertabelle.pdf
-
Danke f?r die Listen!
Die 20er Listen geben gute Inspiration, sind aber f?r meinen Geschmack viel zu kompliziert ;)
F?r die 2d6er braucht es zwei W?rfel zu viel ;)
Mal schauen ob ich selbst was schreibe, den f?r mich brachten die Patzer einiges an Abwechslung ins Spiel. Und wen sich situationsbedingt nichts ergibt, k?nnte das helfen.
-
Das Paizo Critical Fumble Deck k?nnte auch nicht ungeeignet sein.