Burning Forum
Community => Projekte, Eigenentwicklungen & Welten => Thema gestartet von: amel am 27. Oktober 2010, 22:17:12
-
Bin ich hier richtig, eigentlich habe ich keine Frage :)
Nachdem es "Ancient Odysseys: Treasure Awaits!" vorgemacht und inzwischen auch andere nachgemacht haben, habe ich eine vereinfachte Battlemat von irgendeinem Old-School-Blog ?bersetzt und minimal an :ds: angepasst. Das Ergebnis findet ihr angeh?ngt. Ich hoffe, irgendjemand kann damit etwas anfangen.
Ausprobiert habe ich sie noch nicht, aber ich will sie das n?chste Mal benutzen. Mal gucken, wie das l?uft.
Ich wei? ?brigens, dass man weiter als 20 m schie?en kann, aber aus Platzgr?nden habe ich nach 20 m aufgeh?rt. Man k?nnte diskutieren, ob "Au?er Reichweite" ?berhaupt Sinn ergibt, aber das muss ich wie gesagt ausprobieren.
Kommentare sind gern gesehen, besonders wenn das Ding jemand von euch ausprobiert :)
Andreas
-
Ich stell mal ganz banal die Frage:
Wo liegen die Vorteile gegen?ber einer 'normalen' Battlegrid?
-
naja, du brauchst das Terrain nicht 1:1 auf die Rasterfl?che aufzeichnen. Hast aber immer noch einen gemeinsamen Konsenz, da jeder sieht, wer sich im Nahkampf aufh?lt und wer davon weiter weg steht oder eben au?er Reichweite.
Allerdings m?sste es, um es sinnvoll einzusetzen, immer pro Person ausgehen. Sehe ich das richtig?
Also jeder beteiligte Charakter br?uchte eigentlich so einen Schlachtplan.
Unterschiedliche Reichweiten zwischen mehreren Personen lassen sich sonst nicht darstellen.
Beispiel:
4 Tiermenschen und 3 Krieger pr?geln sich im Nahkampf. Der Fernk?mpfer der Helden beharkt derweil die Armbrustsch?tzen der im 20m enfernten Wald versteckten Tiermenschen. Soweit so gut.
Nun wird der Nahkampf aber durch einen Rempler eines Kriegers aufgesplittet. Sprich jetzt gibt es 2 Nahk?mpfe die sagen wir rund 15 Meter voneinander entfernt sind. Was nun? Wie weit sind die Tiermenschen mit ihren Armbr?sten vom 1 Nahkampf entfernt wie weit vom 2.? Das wird dann ziemlich schnell abstrakt. F?r ne kleine Gedankenst?ze noch zu gebrauchen, eine gemeinsame taktische ?bersicht ensteht aber leider wieder nicht.
Solange die komplette Szene ein Zentrum hat, funktioniert so eine vereinfachte Darstellung gut, aber wehe es enstehen mehrere zentrale Schl?sselstellen. Dann wirds schnell haarig :D (naja, guckt mich an. Ich wei? wovon ich spreche ;))
Die vereinfachte Battlemap st??t hier an ihre Grenzen und es geht in Richtung Handwedeln.
-
Erinnert mich an Agon (das ohne e), macht den Kampf aber schon sehr abstrakt f?r eine "Battlemat" -> Man k?nnte das ja auch mit einer Tabelle oder Zustandsmarkern verwalten, statt Minis aufs Blatt zu stellen (sofern ich das richtig verstehe). Dinge wie Schusslinienmali entfallen dabei oder wer wo steht und neben wem Platz ist - sprich die Positionen.
Oder ich steig da einfach nicht durch^^
-
Zu einfach f?r meine Taktikerseele!!!
(Trotzdem danke, vielleicht probier ich sie mal beo BoL oder dem City system aus, obwohl ivh gespannt bin, was J?rg da selber mitgibt!)
-
Stimmt, bei Agon hatte ich so etwas auch schon mal gesehen.
Ich w?rde das Ding auch weniger als "echte" Battlemat, sondern eher als Merkhilfe ansehen. Der Vorteil zum aufgezeichneten Plan ist: Keine Tiles, kein riesiger Plan, keine Zeichnerei; einfach Zettel raus, ein paar P?ppel drauf und fertig (genau, was nukem sagt). Meiner Sch?tzung nach sollte das nicht zu abstrakt werden, weil es ja nur eine Merkunterst?tzung ist.
Ich w?rde einen Plan pro Kampfget?mmel machen. Einer pro Spieler geht nicht, sobald mehr als eine Figur eine andere angreift. Also genau wie im Beispiel von nukem.
Wie ich meine Spieler aber kenne, werde ich das Ding rausholen, sie r?mpfen die Nase, wir probieren es aus, und am Ende beschlie?en alle au?er mir einstimmig, es wieder komplett im Kopf zu machen :)
Keiner von uns mag Battlemats (Gr?nde lege ich gern dar, aber ich will vermeiden eine "Miniaturen ja oder nein"-Diskussion vom Zaun zu brechen. Da bin ich einmal reingeraten - nie wieder!). Aber eine Merkhilfe w?re trotzdem nett, vielleicht ist das ja der Kompromiss, den wir gesucht haben. Ich probiere es beim n?chsten Mal aus, was nicht mehr sehr lange dauern d?rfte, weil alle auf ihre von der Messe mitgebrachten B?cher warten :)
-
Ich probiere es beim n?chsten Mal aus, was nicht mehr sehr lange dauern d?rfte, weil alle auf ihre von der Messe mitgebrachten B?cher warten :)
Ein Erfahrungsbericht w?re auf jeden Fall sehr interessant :)
-
Wie ich meine Spieler aber kenne, werde ich das Ding rausholen, sie r?mpfen die Nase, wir probieren es aus, und am Ende beschlie?en alle au?er mir einstimmig, es wieder komplett im Kopf zu machen :)
Ich glaube, besser als komplett ohne it es schon. Ich selbst k?nnte es mir auch als Battlemap im freiien, offenen Gel?nde vorstellen.
Ansonsten ist meine Erfahrung, z.B. beim Zauberer von Lom-Tramar (mit den ausdruckbaren Tiles), dass die Spieler die gebotene Infrastruktur nutzen, um so st?rker, umso gef?hrlicher es wird.
Wie machst Du das, Amel? du zeichnest zumindest eine ?bersichtskarte? (Kann mir gar nicht vorstellen, manches nur verbal aufzunehmen.)
-
Ich finde das super, k?nnte noch ein bisschen stylischer aussehen. Vielleicht noch sowas wie "In Deckung" dazu. Hat mich schon bei 3:16 - Carnage Among The Stars (http://mowrooshud.com/2009/07/24/blutbad-zwischen-den-sternen/) begeistert (obwohl der Kampf da sowieso etwas abstrakter gehalten ist. Was ich gut finde: Der SL muss nicht alles aufzeichnen und es ist taktischer als "alles im Kopf".
-
Stylischer: Naja, das stimmt wohl. Ich bin f?r sowas aber zu faul, und die Vorlagen, an denen ich mich orientiert habe, waren auch eher schlicht. Ich war schon ganz stolz, dass ich extra den DS-Font installiert habe :)
"In Deckung" ist eine gute Idee. Daf?r k?nnte man vielleicht "Flucht" oder "R?ckzug" weglassen, da reicht wahrscheinlich ein Feld.
Ich habe den File mit Openoffice erstellt und kann die ver?nderbare Datei gern online stellen, wenn ihr wollt. Dann kann jeder damit machen, was er will.
Greifenklaue: Wir sind alle keine Taktiker. Ich habe z. B. die Slaypunkte noch gar nicht vorgeschlagen, weil das wahrscheinlich schon zu taktisch ist.
Selbst grobe ?bersichtszeichnungen auf Papier werden von der Gruppe im Normalfall als Zeitverschwendung angesehen und nur dann gemacht, wenn totales Chaos herrscht. Dementsprechend gibt es manchmal kurze Diskussionen, wer wo steht und gegen wen k?mpft, aber das l?st sich immer schnell. Es mag hier viele erstaunen, aber wir haben Spa? an: "Ich renne zum ersten R?uber und greife ihn an ... 10, Angriff gelungen!" - "Du triffst, das meiste bleibt aber an der R?stung h?ngen." - "OK, werfe ich eine Feuerlanze auf den n?chsten ... 18, daneben." ...
Viel mehr Taktik gibt es selten :) Deshalb mag ich :ds: so, die K?mpfe sind so schnell, dass trotzdem nicht langweilig wird.
Sir Slayalot: Danke. Ich hatte schon bef?rchtet, ich w?re der einzige Depp, der so etwas praktisch findet :)
-
So, das ist sie. Openoffice-Zeichnung, und ich habe Flucht/R?ckzug zusammengelegt und Deckung hinzugef?gt.
In der Hoffnung, dass irgendjemand etwas damit anfangen kann :)
-
Hmm, ich hab leichte Probleme mit odg, da ?berschneiden sich die Begriffe. Und da die Charaktere ja auch im Nahkampf oder auf 20 Meter Entfernung in Deckung sein k?nnen, w?rde ich einfach ein Drittel der gro?en Stellfl?chen schraffieren (oder so) und zur Deckung erkl?ren.
-
Greifenklaue: Wir sind alle keine Taktiker. Ich habe z. B. die Slaypunkte noch gar nicht vorgeschlagen, weil das wahrscheinlich schon zu taktisch ist.
Selbst grobe ?bersichtszeichnungen auf Papier werden von der Gruppe im Normalfall als Zeitverschwendung angesehen und nur dann gemacht, wenn totales Chaos herrscht. Dementsprechend gibt es manchmal kurze Diskussionen, wer wo steht und gegen wen k?mpft, aber das l?st sich immer schnell. Es mag hier viele erstaunen, aber wir haben Spa? an: "Ich renne zum ersten R?uber und greife ihn an ... 10, Angriff gelungen!" - "Du triffst, das meiste bleibt aber an der R?stung h?ngen." - "OK, werfe ich eine Feuerlanze auf den n?chsten ... 18, daneben." ...
Viel mehr Taktik gibt es selten :) Deshalb mag ich :ds: so, die K?mpfe sind so schnell, dass trotzdem nicht langweilig wird.
Ja, naja, da hab ich durchaus verst?ndnis f?r. War nur eine beobachtung in meinen runden, dass die gebotene Battlemap auch gern angenommen wird, gerade weils im keller oft un?bersichtlich wird.
F?r K?mpfe im offenen Gel?nde oder eher erz?hlerisch orientierten Spielen, behalt ich es mir aber im Hinterkopf.
Muss man sich so eigentlich auch das Warhammer 3-Stancemeter vorstellen?
-
Hmm, ich hab leichte Probleme mit odg, da ?berschneiden sich die Begriffe. Und da die Charaktere ja auch im Nahkampf oder auf 20 Meter Entfernung in Deckung sein k?nnen, w?rde ich einfach ein Drittel der gro?en Stellfl?chen schraffieren (oder so) und zur Deckung erkl?ren.
Hast du die Schriftart "Woodstamp" installiert? (die DS-Schriftart, irgendwo hier im Forum oder per Internetsuche; sie ist kostenlos.
Die schraffierte Fl?che ist eine gute Idee, das werde ich mal einf?gen.
Muss man sich so eigentlich auch das Warhammer 3-Stancemeter vorstellen?
Kenne ich leider nicht. Kann das jemand anderes beantworten?
-
Muss man sich so eigentlich auch das Warhammer 3-Stancemeter vorstellen?
Watt f?r ein ding? ???
-
Hier ist ein sehr sch?nes ... Dingsi(?) f?r 3:16: http://forum.profantasy.com/comments.php?DiscussionID=595
-
@Phoenix
Er meint damit die "neue Abstands"regel von der 3ten Auflage des Warhammer Rollenspiels (FantasyFlightGames)
Hier wird ?hnlich verfahren, indem Abst?nde zu den Beteiligten per Marker dargestellt werden.
Figuer A (Krieger) ist mit Figurgruppe B (Tiermenschen) im Nahkampf. Direkter Kontakt
Bogensch?tze C (Verb?ndet mit Krieger) ist 3 Entfernungseinheiten weg in der Ruine. 3 Marker zwischen dem Nahkampf und er steht auf der Ruinenspielkarte (gibt Modifikationen vor e.t.c)
Also pro Marker die zwischen den Figuren/Pappaufstellern steht ist der Abstand zwischen den Beteiligten gr??er oder eben kleiner.
Ein nettes System, allerdings wieder mit dem Hacken, dass es bei vielen Beteiligten und mehreren Tumulten doch wieder schnell umst?ndlich und un?bersichtlich werden kann. ABER man braucht keine Battlemap ;)
-
Da gibts sowas? (habs doch gelesen *grübel*)
Das aktuelle ist aber viel näher ans Tabletop angeglichen (hab das dt daheim liegen - sowohl RPG als auch TT)
-
Find ich jetzt nicht. Ich kenne Warhammer als Tabletop und da ist doch immer der Zollstock gefragt.
Im WFRPG 3. Edition, wird der Kampf doch sehr abstrakt abgehandelt. Aber okay, wenn du die Version zuhause hast,
dann wei?t ja was ich oben versucht habe zu erkl?ren ;)
-
*entstaub*
Hast Du das Teil jetzt eigentlich mal testen k?nnen?
-
Jein :) Wir haben seitdem einmal gespielt und nur zweimal genug Gegner f?r die SC, dass sich das Ding gelohnt h?tte. Einmal davon waren es aber station?re Baumviecher und wir konnten uns die Aufstellung auch so gut merken. Als bleibt ein Kampf mit zwei Riesenspinnen ?brig, wo die Benutzung eigentlich auch unn?tig war. Deswegen habe ich auch noch nichts berichtet.
Es ist eine gute Merkhilfe und mehr soll es ja auch nicht sein. Ich habe das laminierte Ding jedenfalls auf dem Tisch liegen und Pappchips bereit, falls mal gen?gend Gegner da sind, dass sich der Einsatz lohnt. Wenn ich einen "richtigen" Test gemacht habe, melde ich mich wieder.